从“学习”到“学习”,我们的方式有多远?

时间:2019-01-11 16:49:59 来源:白莲洞公园资讯网 作者:匿名
  

从“学习”到“学习”,我们的方式有多远?

作者:未知

在中美课堂教学的比较中,我们经常看到的课堂场景是:中国的课堂教学严谨有序,进步很快;而在美国的课堂教学是松散和随意的,进展是推迟的。从表面上看,这似乎只是课堂教学组织形式的差异,但实质上反映了中美两国对课堂教学价值追求的本质区别。

总的来说,中国课堂的主导价值追求是“学习”,这是基于学生“获得”知识的难度;而美国教室的主导价值追求是“学习”和学生的“学习”学习能力和思维素质是一种衡量标准。因此,我们课堂更注重秩序和进步,以便让学生在有限的时间内获得更多的知识,即让学生“学习”更多。美国的教室似乎是松散和随意的,但学生能够在更轻松自然的过程中学习和掌握思维,这将使学生更“学习”。因为人类思维的进步和学习能力获取的进步并不一致,但每个人都需要通过感知,经验,默会理解等在自然放松的氛围中自然地产生。

虽然“学习”和“学习”只是词序的变化,但两者所表达的教育观念完全不同,教育心理学的理论基础也不同。在教育心理学理论学派中,总有两种不同的理论,即“实质性训练理论”和“正式训练理论”。实质性培训说,学习的目的是让学习者掌握学习材料(知识)本身,而正式培训则说学习的目的是利用学习材料(知识)作为媒介来提高学习者的学习能力和思维能力。 。显然,实质性培训和正式培训之间最重要的区别在于学习目标的差异。

“学习”和“学习”自然在学生成长中具有存在价值。理想的状态是“学习”和“学习”。然而,实际上,通常有主导价值选择和影响教学实践。趋势。如上所述,中国的教学目标和价值取向是“学习”。因此,教学实践和教学评价倾向于“学习”。判断课堂教学质量往往取决于信息量和信息传递效率。它倾向于关注检测学生知识获取的数量和难度,并确定学生的学习质量和学习成果。在这种指导下,数量和速度的追求,教学的难度,教师的教学和学生的学习都是由知识输入引导的,学习任务量大而且繁琐。在美国,教学目标和价值取向是“学习”。因此,美国的教学实践和教学评价倾向于“学习”。判断课堂教学的好坏往往会影响学生的学习参与度和深度学习能力。测试评估不是关注于检测学生的知识获取程度,而是关注学习能力的实现程度。在此指导下,教师的教学和学生的学习以能力输出为指导,激发学生独立学习。学习任务不追求数量和难度,而是追求深度,激发思维的有效性。大学入学考试清楚地反映了“学习”与“学习”之间价值选择的差异。中国的高考科目相对众多,重点是考察知识获取和积累的现状;美国高考科目相对较少,重点是检查学生的学习方向和学习能力。就教育的真正含义和价值而言,“学习”显然是我们应该追求的。陶行知先生曾经说过:“我认为一个好丈夫不是教学,不教学生,而是教学生。”这种富有洞察力的洞察力深刻地揭示了教师的责任不仅在于让学生“学习”,而且更重要。它是为了让学生“学习”。《失去灵魂的卓越》作者,哈佛大学前哈佛大学前校长哈佛刘易斯曾经说过,真正有价值的是你忘记了所有知识,这些都是在你掌握了知识之后留在脑海中的。他向哈佛学生描述了这一点:“他们可以做任何工作,但这并不是因为哈佛课程教会了他们的专业知识和技能。主要原因是这些学生聪明,渴望学习,自信......”着名的历史学家亨利亚当斯还向哈佛学生描述如下:“他们没有太多的知识,但他们的思想是开放的。他们随时准备吸收新的知识。”他们的描述实际上是“学习”和“学习”。 “这是一个很好的评论:哈佛学生可能不会”学习“很多,但他们非常”学习“,而”学习“是让哈佛学生”胜任任何工作“的关键。

所以,事实是显而易见的。在信息化时代,知识的迭代更新超出了任何人的想象。如果你的目标是“学习”更多的知识,教师和学生都将处于无休止的知识,疲惫和疲惫的状态;而且,知识过时的速度是如此之快,以至于即使你在学生时代学到更多东西,你进入社会时学到的东西也可能已经过时。只有具备高水平的学习能力,才能获得生活所需的新知识,并在瞬息万变的社会中工作。在情报时代尤其如此。如果“阿尔法狗”击败李世石是基于“学习” - 它存储了大量的国际象棋,“阿尔法”通过“学习”击败“阿尔法狗” - 依靠算法给出的超级学习能力在不存储任何游戏的情况下依靠自组织学习能力成为超级冠军。

然而,就中国目前的教育实践而言,从“学习”到“学习”的过渡并非易事,必须通过跨越以下三个“障碍”来实现。首先,概念障碍。所谓的概念障碍是指对学习价值诉求的理解的混淆和偏离。由于传统“知识就是力量”概念的影响,大多数人总是认为学习是获取特定知识,忽视学习的最大价值在于培养学习者的学习能力,使他们能够获得学习的基本知识。一生不断的学习。素养。不可否认的是,当中世纪的无知盛行时,培根的口号“知识就是力量”具有重要的历史价值。目前,知识具有价值,但获取知识的能力更有价值。要具体到教学实践,就必须树立正确的价值观,培养学生作为“身体”的能力;并将知识本身作为一种“用途”作为一种途径和手段来清除来源并避免将购物车放在马前。

第二,评估障碍。所谓的评价障碍是指考试评价的偏差。测试评估的指导作用是毋庸置疑的,特别是“接力棒”在高考中的作用。如果我们要引导教学转向“学习”,考试评价应该带头转向“学习”。考试的评价不再是基于对测试知识的掌握,而是学习能力的获得。知识检测相对容易,而能力检测更具挑战性。为此,有必要加强考试评价的研究,运用更加科学,准确的手段和方法,有效地评价学习能力和思维发展程度。

第三,分裂可能是一个障碍。所谓的教师管理障碍是指教师的专业能力与“学习”目标要求之间的差距。在“学习”和“学习”两个不同的方向下,教师在教学中的功能定位差异很大。在“学习”的指导下,教师的功能更多是“知识搬运者”。教师教学的重点在于知识的分析,教学和评价。在“学习”的指导下,教师有更多的功能。它是“助产士”和“思维刺激者”。虽然知识也是教学中的一个重要因素,但它不是教师的“给予”,而是在教师的指导下,学生自己发现知识,构建知识。与此同时,教师的重点是用包括知识在内的媒体指导学生的思维过程。就教师而言,教授现成的知识很容易。要激发学生的思维,让学生发现知识,建构知识,并不容易。这需要基于教师的高水平专业能力。在“学习”目标的指导下,教学关系不是“一桶水和一滴水”之间的关系。一个好老师不仅基于“五车研究”,而且它是否有能力激发学生的有效学习活动和深度学习。能力是标准的。确实,从“学习”到“学习”的过渡面临着许多挑战。但是,我们已经处于历史上不可避免的阶段,没有更多的选择。幸运的是,今年的高考命题改革已经揭示了跨越评估障碍的趋势。如果我们想在“学习”的道路上走得更远,那么深度教育观念的转变和适应“学习”取向的教师的专业能力的提高是必不可少的!

编辑王雪丽

沪江